（bp;事实上，这两者非常类似，一般就表象而言，混同起来使用也不算谬差，但是两者的成因及内容却有很大的差异。
所谓“*缺失症”（pr）是指无法通过*获得*即高潮（*）。而“性寒症”在专业术语中没有完全对应的词，比较近似的有r（英语为r），翻译过来有寒冷、冷淡、冷漠等意思，故“性寒症”一词恐怕是从这里来的（通俗的说法叫“性冷淡”）。然而r的专业译法应该是“性无欲症”，它的含义也就是指没有*（b）而对*毫无兴趣。“性寒症”是强调语气、语境的译名，而“性无欲症”是强调其实际状况的译名。小说上传分享
性感缺失的女人（2）
不管着眼点落在何处，“性寒症”表明的是一种没有*的状态，而“*缺失症”则是有*但无法获得性*的状态。
以上对“*缺失症”作了一个简单定义，即“*缺失症是指无法通过*获得*的状态”，就这一定义来看，“*缺失症”非常简明易懂。
然而这里还存在疑问：“无法获得*”中的“*”究竟指一种什么状态？
是指高潮那样的巅峰体验，还是指一定程度上的*？基准不一，答案就会有天壤之别。倘若以巅峰体验为基准，那么一般只获得某种程度*的健康女性全都成了*缺失症。最近一些女性阅读了有关性的读本后钻进了牛角尖，以这种巅峰体验作基准，自寻烦恼地怀疑，“我是不是得了*缺失症”？毫无疑问，这显然过头了。
这里的“*”应该是指某种心理的愉悦感、对*这一行为的好感和兴趣，这样来看其包含的范围就宽广多了。
不过，这样的定义仍不免笼统和暧昧。
例如，与某个男人的*能获得*，但和其他男人则毫无感觉，或者是和某个特定的男人在某种状态下能够获得*，但是换一种状态就完全无法获得。这样的女人是否可以断定为*缺失症呢？
一般而言，尽管只能与某个特定的男人在某个特定的状态下才能获得*，但毕竟还是能够获得*的，因而不能算作*缺失症。换句话说，这种情况说明女人的*是与一定条件（男人及环境）紧密相关的，这也从一个侧面印证女人的贞操观念。
关于这个问题，后面还将论及，这里就先打住不展开了。
总而言之，只要与某个特定的男人在某种特定的条件下能够获得*，哪怕范围再狭隘，这个女人就不属于*缺失。
假如这个“特定的男人”不是被社会所认可的丈夫，又该如何解释？这时候，我们就不能简单地以“你能在与别的男人的*中获得*，所以你不是*缺失”来搪塞。这种现象，只能称之为社会制度性的*缺失，与真正的*缺失是两回事，容我们在后面再讨论。
再回到“无法获得*”的问题上来。
想象一下初夜时的情况。此时，几乎所有的女人都不可能获得*，非但如此，甚至还伴随着痛苦和厌恶。假如根据上述定义，仅从“无法获得*”这一点来考虑，这种情况也可归入*缺失了，但事实上这种情况却不是*缺失。
可见，上述定义还须考虑到一个例外的情形：没有性经验或是性经验甚少的应属例外。
另一方面，关于“*”的定义也不可仅局限于肉体上的愉悦，应将它扩大至精神上的充实感，即女人在初夜或者初次体验*时，尽管会伴有肉体上的痛苦，但通过将自己的处女之身献给心爱的男人也获得了一种满足感，则即使不考虑初夜的例外情形，上述定义依然可以成立。
事实上，凡是在女人的第一次性经验中，伴有这种精神满足感的，几乎毫无例外，在以后的过程中都能够逐渐体验到正常的*。因此，将“*”定义作这样的扩展不存在问题。
还有一个疑问：*的*缺失又如何理解？
众所周知，*对待*是不会用心的，也就是主观上不会投入，也不会去追求*，不仅如此，她们还会竭力保持清醒，避免受对方影响而动情。这一方面是为了防止因到达高潮而耗费体力，另一方面则是为了预防带入个人感情因素而影响到“工作”。但不管怎样，有意识地加以控制而形成的*缺失不同于真正意义上的*缺失，一不小心还是会产生*的*缺失，严格来讲不算*缺失。想看
性感缺失的女人（3）
*中有一部分人，不论与谁在什么样的状态下都无法感受性*，她们不是有意识地控制和压抑，而是自始至终根本感受不到。这样的人被称作天生的*。这种*属于*缺失症的范畴。或许正因为*缺失，她们才会成为*，或是能够作为*而生存下去。在讨论女人*缺失时，这样的因果关系也不可忽略。
无论如何，只有明确了*的定义之后，才能确定*缺失的定义。
关于*的定义，借用一个陈词滥调式的表达来界定是最为稳妥的，即它是因人而异、因地而异的，依每个人的个体差异和周围环境的不同而不同，同时*的基准不可设置为高端的巅峰体验，而只能尽量设置为低水平的一般体验，这样才能保证讨论具有实际意义。
内容未完，下一页继续阅读
本章未完，请点击下一页继续阅读