4.管理相对
管理就是与人和事进行博弈，博弈的本质说明确定性和不确定性它都有。
如果管理是确定的，我们就可以直接复制最优秀的管理理论、制度、方法，也就不存在有许多的管理理论了。事实上并没有放任四海普适的管理理论，简单复制行不通。如果管理是不确定的，我们就无法提升管理水平，就谈不上水平有高低之分。
因此，优秀的管理是无形的、变化的，能适应组织发展变化的就是最好的管理。
静态相对
某项决策开始时，因为无法准确预测未来，那么此项决策真理究竟是在谁的手中呢？
这种不可预测反映在管理模式静态相对性，如果真理在少数决策者手中，那么此项决策的后果表现出独裁管理的优点、民主的缺点；如果真理在多数人手中，那么此项决策的后果表现出民主管理的优点、独裁的缺点。
所谓武断与果断就决策过程来说是无任何差别的，不同主要取决于结果，结果正确就被人称为果断，结果错误就被人称为武断。
独裁和民主还表现为集权和分权，即中央集权类似独裁，中央分权类似民主，这同样出现相对性。中央过于集权，有时能集中财力办大事，快速发展，我国计划经济时代也曾有辉煌的发展高峰，但有时能出现经济僵化。我国经济宏观调控一直有怪圈：一抓就死，一放就活，一活就乱，一乱就抓。
动态相对
组织的行为是连续的，决策行为是不断发生的，过去的某些决定因为独裁者的英明而产生辉煌成功，是否下一个、下一批的决策，独裁者就一定正确呢？
这很难，人们对事物变化的规律是无法完全准确把握，智者千虑，必有一失，但是我们的惯性思维总在不断的反馈作用下，丧失了敏锐的判断能力。
在某位能人表现出色才能时，我们总幻想能一劳永逸地依靠他，持续信任赌博的结果往往是不幸的。在汇集众人智慧成功后，原有的模式又持续作用到各项决策中，很自然无法保证每一次的成功。
环境相对
组织不断变化，环境、管理者自身年龄、心理、欲望不断变化，决策者肯定无法能适应所有的变化。管理学中有领导权变理论，即换个岗位、部门、企业，原有的管理方式就必须相应改变，领导适应环境变化的能力越大，他的管理能力就越强。
从这个角度考虑，决策事件过程就是选择领导模式甚至选择领导人的过程。所以中国革命史准确来说，是历史选择了共产党、选择了毛泽东，毛泽东优秀的军事才能决定他能胜任历史的选择。
波动相对
我们说应该以成败论英雄，以结果好坏论决策正确与否，但是决策过程与决策结果存在时空差，我们必须通过执行过程来达到决策结果。因此，即使理论上正确无误的决策，没有很好的执行过程也无法达到预期结果，那么当我们用执行偏离的结果来评价最初的决策时，是否存在相对性呢？
如果你是一位优秀的管理者，当你的正确决定没有被下属贯彻执行，导致出现不良的决策后果时，下属如何评价你的能力呢？他们正因为不接受你的观念而偏离执行，那么他们又怎会认为是自己的原因导致决策失败呢？
因此决策过程的偏离将导致塞翁失马，焉知非福？
内容未完，下一页继续阅读
本章未完，请点击下一页继续阅读