第一个提出问题的是3号陪审员。
“布鲁克林法官,原告所诉为“新闻报道中采用不是报道引发塞德里克自杀”,根据庭审情况来看,的新闻报道并不存在不实情况。”
“但原告方提出的“选择性忽视另一种声音等同于不实报道”,我们该怎么判断?”
3号陪审员很敏锐。
布鲁克林赞扬的看了一眼他。
庭审最后阶段,布鲁克林想控辩双方提出的两个问题之一,就是为了确认此事。
起诉书上写的是“不实报道”,双方在庭审阶段就“不实报道”的定义一直争论到最后,哪怕到了总结陈述阶段,依旧没有放弃。
到底什么是不实报道?
认为自己只是没有听到另一种声音,不算不实报道。
原告方认为选择性报道,等同于不实报道。
“需要明确的一点是,本桉主体为报道引发塞德里克自杀,而非新闻报道内容鉴别。”布鲁克林沉吟片刻后开口道“陪审团关注的重点应该放在报道内容与塞德里克自杀的关联性上。”
这个问题布鲁克林在开庭前就有考虑过。
如果本桉中原告所诉内容为“对塞德里磕报道不真实”,3号陪审员提出的问题才应该被重点研究。
但事实是,原告所诉内容为“新闻报道中采用不是报道引发塞德里克自杀”,重点在于的新闻报道与塞德里克自杀这两件事的关联性强弱上,不再新闻报道内容的真实性。
25号陪审员怯生生地举了举手。
“法官阁下,塞德里磕心理医生并未透露塞德里克接受治疗的内容,我们该怎么判断两者的关联性?”
25号陪审员只是看起来有些羞怯,眼光还是有的。
尽管塞德里克是自杀,但目前综合现有线索可以认定,塞德里克自杀的诱因是心理压力过大。
心理压力从何而来?
原告方认为来自对塞德里磕抨击,那些针对赛德雷磕报道,以及报道引发的塞德里克家人隐私泄露后被骚扰的情况,让赛德雷克产生了轻生的念头。
但这一影响因素所占比重有多大?
是不是还有以前所做心理咨询的影响?
罗伯特·贝尔斯一桉又对他又多大影响?
内容未完,下一页继续阅读
本章未完,请点击下一页继续阅读