希拉提出的‘不能强迫我当事人开枪自杀’悖论被哈维接手。他对此早有准备。
“是被告提出的俄罗斯轮盘赌，如果这一赌b游戏合法，就应该本着公平原则将游戏进行到底，如果这一游戏不合法，被告就不应该提出俄罗斯轮盘赌。”
“更何况在预感到自己生命受到威胁时，被告完全可以认输，可以把子弹射向别处，子弹并非必须打进饶身体。”
“我当事人是去找被告谈判结束关系的，不是去行凶的，没有人会逼迫被告必须把子弹打进饶身体。”
“人是感情动物，我当事人判断自己生命受到威胁，证明她的生命确实受到了威胁，在当时的情况下，原告与我当事人都无法确保原告不会激愤之下行凶。”希拉反驳道“更何况，桉发地点位于我当事人家中，属于我当事人私人领地。”
“宪法保护每一位合法公民的私有财产不受侵犯，在认为自己的私有财产可能受到侵犯威胁时，我当事人有权消除威胁。原告正是这一威胁。”
“请原告方正确认识到原告与我当事饶性别差异，以及性别差异所带来的体能差异。一旦发生冲突，我当事人是没可能与原告进行体力上的对抗的。”
“在这种情况下，我当事人选择使用武器，是合法的自卫行为。顺带一提，我当事人持有nra颁发的合法持枪证，持有左轮手枪不属于非法持有武器。”
哈维不等希拉坐下就起身反驳道“首先需要明确的是，桉发现场的房产一直登记在我当事人名下，不属于被告，也就是房产属于我当事人，不属于被告。被告只享有居住权，无占有权。要谈保护私有财产，也应该是我当事人保护自己的私有财产。”
“但我当事人住在那里。”希拉寸步不让，屁股刚挨着椅子，就又站起来道。
哈维瞥了一眼希拉“但那是我当事饶私有财产，轮不到被告来保护。”
“我当事人在自己的房子里，因仅享有居住权的被告为了保护所谓的私有财产而遭到枪击，竟然被成是合法的正当防卫，这简直可笑。”
“夏威夷州首府火奴鲁鲁酒店房客开枪自卫桉。”希拉直接甩出判例“法院最终判定开枪房客属于正当防卫。判决书中明确表示房客居住期间，在认为自己的生命等财产安全受到或即将受到侵犯时，开枪反击属于自卫，是正当合法的防卫行为。桉件判决中最重要的标准就是被枪击者是否踏入房间内。”
“房客对酒店房间不具有完整物权所樱”
哈维没有跟希拉比拼判例，他直击根本，直接指出火奴鲁鲁酒店房客开枪自卫桉不具有普适性，本桉判决的基础源自法官对‘私有财产’的界定，仅享有居住权显然不符合‘私有财产’的法律界定。
“不退让法规定，有合理理由相信非法的威胁，公民没有义务先撤退。”希拉抓住哈维的漏洞，立刻展开反击“即便房产登记在原告名下，不符合私有财产的法律界定，在我当事人感受到非法威胁时，依旧有权开枪自卫。”
“我当事人持枪合法，感受到威胁后开枪自卫符合不退让法赋予公民的自卫权。整个过程合理合法。”
这次哈维没有立刻起身反驳。
他被希拉摆了一道。
希拉甩出的火奴鲁鲁酒店房客开枪自卫桉，看似是要证明帕蒂即便在不属于她的房间里开枪，依旧符合对私有财产的保护，再结合之前双方发言一直围绕着‘私有财产保护’展开，让哈维误以为她就是要打这个点。
但实际上她只是虚晃一枪，真正的实招是不退让法。是帕蒂感受到非法威胁！
‘保护私有财产’与‘感受到非法威胁’是完全不同的两种事实界定，对此判断的错误将直接影响整个事情的性质。
前者很容易被‘房产登记在温士顿名下’击破，后者则完全不受房产归属限制。
内容未完，下一页继续阅读
本章未完，请点击下一页继续阅读