一旦形成这样的印象，后续每次被告申请证人或证据，不管多么可信，陪审团都会下意识地开始怀疑。
是不是又在撒谎？
是不是又在作伪证？
这无疑是一条妙计，一条釜底抽薪的妙计。
但正常庭审中这种辩护策略是不被允许使用的。
到底，庭审制度的根本就是取信陪审团跟法官。谁在陪审团跟法官这里更可信，谁的赢面就更大。这是众所周知的事情。
可如果庭审变成了互相博取信任，攻讦对方的可信性，就会让庭审变得本末倒置，不再追求事实与真相，变成一场信任博弈游戏。
因此，正常的庭审中，控辩双方都是在列举事实的过程中，比拼谁的事实更可信，是顺带地争取可信性，而不是把争取可信性本身这件事作为主要目标。
午餐过后，庭审继续。
原告方拿出了来自德州圣安东尼奥的证据。
这是来自当地警方对奥维斯家进行细致搜查的结果，其中包含奥维斯家的现场照片，奥维斯家邻居的口供等等。
可以，这是一份信息量庞大，内容驳杂的证据。
“根据当地警方调查显示，奥维斯回到家后，被其父亲德席尔瓦先生逼迫着进行枪械使用练习。”
“奥维斯的邻居经常深夜还能听到从奥维斯家传来的开枪声。”
“根据邻居提供的证词，自奥维斯回家后，其父母就改变了作息习惯，几乎不与邻居接触，有邻居过来拜访也纷纷以‘有其他事情’拒绝。”
特朗科随后展示了包括邻居证词在内的一系列证据，证明奥维斯回家后这一家饶种种怪异之处。
随后他拿出了圣安东尼奥公共汽车站的监控录像。
播放完监控录像，他又拿出了奥维斯搭衬大巴车司机的口供，以及加油站跟便利店店员的口供。
当这些证据全部展示完毕时，已经是下午三点多。
成堆成堆的证据，大段大段的文字，模模湖湖的监控视频，让所有人都处于昏昏欲睡的边缘。
陪审席上已经开始有人无聊地打起了哈欠。
特朗科的整个举证过程就像是单纯的证据堆砌，毫无逻辑。
内容未完，下一页继续阅读
本章未完，请点击下一页继续阅读