“李四：我为普法做成了巨大的贡献，你们一定要记住我啊。”
李晨没有注意这些弹幕，继续讲述案件：“这个李四在水里拼命的呼叫，希望岸边的张三能够拉他一把，给他扔一个游泳圈。
而我们的张三也是个暴脾气，见这小子遇到了困难说话还这么蛮横，于是假装听不见他的求救，直到李四彻底没了声息。
大家说说，张三的这种行为够不构成犯罪？”
停了一会，李晨才继续说道：“我看了一下，大家有说他是不犯罪的，有说他占用公共资源的。
我们来再次分析他的行为。
张三的屁股下面坐着八个游泳圈，到底是不是占用公共资源。
先从道德的观点来看，李四的死是张三见死不救的结果，他宁愿屁股下面坐了八个游泳圈也不愿意扔下一个救李四一命，但是从原则的角度来分析案件，李四的死，和张三并无直接关键。
在这里，我们要认清一点，那就是见死不救，是不是犯罪行为？”
李晨看向直播间，愣了一会解释：“刑法中有解释，见死不救属于不作为犯罪，但他所指的是特定关系或特定身份。
比如，医生救助病人，救护属于指责所在，不救就是不作为犯罪，是失职…
可张三呢，他和李四是陌生人，没有特定的关系就不构成犯罪。
所谓的占用公共资源，也是有规定才能构成的。
比如，有法律明文规定，游客到游泳馆游泳只能拿一个救生圈，又或者是场馆有要求，游客只能使用一个救生圈。
而张三因为害怕自己会遇险情，所以给自己上了几层保险，犯法么？
别说他拿了八个救生圈，就算是他拿了二十个二百个也是不构成犯罪的。
而李四的死是他自己所造成的结果，是意外。
既然是意外，那么只能由他自己买单。
而张三能够构成犯罪的情况有两点：
第一，有相关的管理人员出面协调，张三拒绝让出游泳圈。
李四遇险，游泳馆的救护人员找到张三，让他拿出一个游泳圈来扔给李四，张三拒绝后李四溺水而亡，张三就能够构成占用公共资源罪。
第二个情况，张三往水里扔了游泳圈，李四想要去拿这个泳圈，就在他刚要摸到泳圈时，张三使坏将泳圈给弄走了，他想要戏耍李四。
如此反复的折腾，李四彻底失去了力气最终溺水而亡，那他的行为就是犯罪，他和李四的死构成了直接的因果关系。”
“两种情况，不一样的手段所带来的结果也是不同的。”
内容未完，下一页继续阅读
本章未完，请点击下一页继续阅读