1、称谓：
上章作话有简略提过，这里再详细提一遍。
中国古籍中对海外的称呼多是泛指，比如东罗马的称呼拂菻，后来也用来称呼地中海东岸或者整个西欧。
所以本文采取后世称呼“东罗马”或者“拜占庭”，以免混淆，也让文章更通俗易懂。
再者，“拂菻”是《隋书》和《唐书》的称谓。汉代文献是称呼“大秦”“海西国”。
现在还没有《隋书》和《唐书》，中原与罗马帝国是在大唐重新建立关系，阿拉伯帝国还没建立。
所以这个时空大唐对西域诸国的官方称呼是由二郎三郎定。只从文章逻辑上讲，也并没有谬误。
2、怛罗斯之战相关史料：
我看到了读者评论中从百度百科摘抄的资料。百度百科是网友编辑，我顺着他的引用资料，订阅了百科论据引用学者王小甫教授相关论文。
以下是我的总结：
对于怛罗斯之战主流史学界在近些年进行了一场论战。
一方观点如王小甫教授所言。
这场遭遇战没有对双方战略有决定性影响。大唐彻底退出西域是受四年后的安史之乱的影响。这也是中国史学界近年来逐渐采取的主流观点；
一方观点如巴托尔德教授所言。
这场战役影响深远，决定了中亚的命运，中亚本应该是中国的。包括阿拉伯史学家在内的西方史学界多秉承这个观点。他们认为此战与南诏之战都是导致安史之乱的稻草。
我原本采用的史料是采用的巴托尔德教授的观点。
现在看了中国史学家的论文，我心中更偏向中国史学家，现在对文章描述进行了修改。
这里首先感谢读者的勘误，但是不符合自己采取的历史观点就打为“民科”，这个有点过了。
王小甫教授是北京大学历史学系、中国古代史研究中心教授，北京大学东北亚研究所研究员、副所长。他肯定是史学界权威。
巴托尔德教授是全世界公认的最伟大的伊si兰学家和东方学家，在这个领域也是绝对的权威。不是什么民科。
以前中国史学界采取的是国外的权威。近些年。中国史学界开始挑战西方权威，这是大好事。
内容未完，下一页继续阅读
本章未完，请点击下一页继续阅读